未成年东谈主坐法驾车生事折射多方监管罅隙

□ 本报记者 梁平妮

□ 本报通信员 李儒琳

当未成年东谈主坐上纯真车的驾驶位，地方盘后稚气未脱的脸庞带着对“速率与情谊”的渴慕加快前进，危急也随之悄然来临。近日，《法治日报》记者从山东省烟台市中级东谈主民法院了解到，烟台市两级法院2023年以来共审结涉未成年东谈主纯真车交通事故服务纠纷736件，其中不乏未成年东谈主驾驶纯真车不妥酿成事故的案例，这一表象背后的安全风险与法律问题谢绝冷漠。

“未成年东谈主身心发育尚未练习，判断力、限度力及风险分解不及，他们出于好奇、便利或追求刺激驾驶纯真车，不仅对自身安全酿成极大遏止，更严重扯后腿谈路交通秩序，触犯了法律红线。”烟台中院未成年东谈主案件审判庭庭长武静说。

未成年不是借口

相较于有强劲的坐法驾驶，未成年东谈主醉酒驾驶纯真车的行径，酿成的危急系数更是呈指数增长。

2023年5月4日凌晨，未满17周岁的小刚，在饮酒后无证驾驶一辆摩托车载友驰骋。乙醇作用下，车辆失控，连撞路边两辆轿车，导致三车严重受损、东谈主员受伤。经检测，小刚血液中的乙醇含量已远超醉驾圭臬，交警部门认定其负事故主要服务。招远市东谈主民法院在审理中发现，小刚此前参与合手械聚众讲和，事故发生时是取保候审阶段。最终，法院以聚众讲和罪、危急驾驶罪数罪并罚，判处小刚有期徒刑一年三个月，并处罚款，同期判决其补偿受害东谈主车辆蚀本。

这起案件犹如一面镜子，折射出部分未成年东谈主法治强劲恬澹、自我拘谨才调差等问题，更向社会发出了千里重的安全警示。

需要明确指出的是，未成年东谈主醉酒驾驶纯真车，通常组成危急驾驶罪，并无谓然会因其年纪、身份而免于刑事讲究。我国刑法明确法例，已满十六周岁的东谈主违纪，应当负处分。

此外，本案中小刚在因聚众讲和被取保候审技巧，再次专诚扩充危急驾驶违纪，这一情节在司法裁量中具有漏洞的负面评价有趣。取保候审是一种非羁押性强制圭表，旨在保障诉讼进行的同期，给予违纪嫌疑东谈主一定的改悔改过契机。在此技巧再次专诚违纪，充分标明其未能真挚悔改，东谈主身危急性和社会危害性并未缩短，司法机关在量刑时时时会给予从严考量，并可能破除取保候审决定，变更强制圭表。法律对未成年东谈主的很是保护，体当今武艺上的突出温雅和实体上的从宽处罚可能性，但毫不就是对坐法违游记径的浪漫。知法、遵法，敬畏法令，是每一个公民包括青少年齐应坚守的底线。

现实中，芳华期的冲动和对法律的无知，让部分未成年东谈主失实地将暴力斗狠、酒后飙车视为“勇气”，冷漠了法律的威严与生命的稀薄。“需要明确的是，未成年东谈主身份绝非坐法违纪的‘护身符’，任何挑战法律底线、漠视社会秩序和生命的行径，齐必将受到法律的制裁。”武静说。

监护东谈主应当担责

2023年7月，未成年东谈主小春驾驶家里的电动三轮车到水库找一又友玩耍，随后，另外3名未成年东谈主坐上后车斗一同下山。因坡高路陡，车辆发生侧翻，4东谈主均受伤，其中小禹一侧肾切除术后组成七级伤残，脾切除术后组成七级伤残。交警部门认定，该电动三轮车为正三轮摩托车，属于纯真车范围，事故系因小春操作不妥致车辆侧翻引起，应负事故全部服务。海阳市东谈主民法院一审判决小春父母补偿小禹经济蚀本42万余元，小春父母对抗建议上诉，烟台中院经审理后保管原判。

未成年东谈主所驾驶纯真车多为家庭用车，父母手脚监护东谈主对未成年东谈主未尽到监护职责，对车辆未尽到安全处置义务，甚而对于未成年东谈主驾驶纯真车是默认作风，齐为事故发生埋下了安全隐患。根据民法典第一千一百八十八条的斟酌法例，无民事行径才调东谈主、截止民事行径才调东谈主酿成他东谈主毁伤的，由监护东谈主承担侵权服务。因此，监护东谈主手脚未成年东谈主成长谈路上的第一服务东谈主，亦需与未成年东谈主一齐，为其行径承担相应的服务。

“这类由未成年东谈主无证驾驶纯真车激励的悲催并非个例。”武静告诉记者，“父母手脚监护东谈主，需为未成年东谈主的行径共同承担服务，未成年东谈主时时对纯真车性能不熟悉，济急处理才调差，且体魄更为脆弱，一朝发滋事故，酿成的伤害时时更为严重，给个东谈主成长、家庭生存带来千里重服务。”

保障亦不可免责

未成年东谈主无证驾驶纯真车激励交通事故后，补偿纠纷时时随之而来，其中，保障公司的服务承担问题成为案件审理中的重要点，也相关到受害东谈主正当权力的已毕。

在龙口市东谈主民法院2025年10月审理的未成年东谈主驾驶纯真车交通事故纠纷一案中，16岁的小辛在未获得驾驶证的情况下，暗里驾驶父母购买的袖珍平常客车出门。当其行驶至某交叉路口时，与李先生驾驶的袖珍轿车相撞，随后又接踵与多辆车发生碰撞，酿成车辆损坏、多东谈主受伤。事故发生后，小辛因窄小承担服务，逃离事故现场。

交警部门认定，小辛驾驶纯真车未照章获得驾驶证、未遵命安全行驶法例、驾驶纯真车超速、未让右方来车先行、肇过后叛逃，负这次事故的全部服务。

因补偿事宜协商未果，受害东谈主李先生将小辛偏执监护东谈主、车辆保障公司诉至法院，要求补偿车辆维修用度。

未成年东谈主驾驶纯真车自身是坐法行径，保障公司是否甘心担补偿服务呢？“在这种情况下，派遣保障的险种进行辞别谈判。”经意见官刘伟示意。

法院经审理合计，被告保障公司以小辛无证驾驶为由辩称在交强险服务名额范围内对第三东谈主不承担保障补偿，于法无据，不予撑合手。对于交易三者险的补偿部分，诚然被告保障公司在保单中商定无证驾驶不予补偿，但该商定系衔命保障东谈主服务的免责条目，根据保障法第十七条之法例，缔结保障协议，礼聘保障东谈主提供的方式条目的，保障东谈主向投保东谈主提供的投保单应当附方式条目，保障东谈主应当向投保东谈主诠释协议的践诺。对保障协议中衔命保障东谈主服务的条目，保障东谈主在缔结协议期应当在投保单、保障单八成其他保障把柄上作出足以引起投保东谈主高超的指示，并对该条目的践诺以书面八成理论神色向投保东谈主作出明确诠释；未作指示八成明确诠释的，该条目不产见遵守。

本案中，被告保障公司仅提交投保时回溯视频不及以证据其已将保障条目投递投保东谈主，并尽到明确的指示和诠释义务，故该条目对投保东谈主不产见遵守，对于其不承担补偿服务的辩称，法院不予撑合手。最终，法院判决被告保障公司补偿原告李先生车辆维修用度。

交强险是法律为保护事故受害东谈主而缔造的“安全垫”，是保障公司无可推卸的服务。在投保交易险时需进行明确且必要的讲述，未成年东谈主不可开车开拔，不然保障公司也要为事故承担服务。

“未成年东谈主驾驶纯真车激励交通事故，看似是个体行径，实则折射削发庭、学校、社会等多方面的监管罅隙。缩短未成年东谈主驾驶纯真车的安全风险，看护未成年东谈主健康成长，仅靠法院一方的力量远远不够，需要包含家庭、学校、社会、麇集、政府、司法在内的‘六大保护’同向发力、协同共治，从‘硬圭表’和‘软训导’两方面来源，共同筑牢未成年东谈主健康成长防地。”武静说。（法治日报）

• 东谈
• 盛事
• 著作
• 未成年
• 驾车